情绪之下没有赢家，网暴之下更没有赢家
随着胖猫事件通报发布，一场悲剧的真实情况浮出水面，给社交媒体上的每个人带来冲击。
大多数因善意或正义关注此事的网友，不免唏嘘。毕竟，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子，其和胖猫以真实身份交往两年多，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向胖猫索要钱财，双方经济上互有往来，不构成诈骗犯罪；三是胖猫姐姐并非单纯为弟弟讨公道，存在策划网暴等行为。
每一个反转细节，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件，尤其是开局一张图小作文配合式的网帖，需要多留几个心眼。因为真相从来都不简单，单视角只能呈现局部，保持审慎警惕的态度，既是对他人负责，也是对自己负责。
不是说逝者家属不能质疑，一条鲜活的生命殒命他乡，家属有理由弄清真相，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界，倘若只是泄愤式的道德审判，又与网暴何异？
当真相完整呈现，值得追问的是，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为，该如何评判，又该如何避免？
代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原，议论几句不算网暴可与这些细微的内心波澜相比，经历暴风骤雨的当事人，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗。
涉事女孩谭某被贴上捞女标签，一度引发了厌女情绪。个别极端言论称不把她逼跳江就是这届网友的失职，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要重金悬赏这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同，成为不良情绪的放大器。
须知，这样的标签与情绪既伤害着谭某，也伤害着逝去的胖猫：一个悲剧事件的主角，没有留下只言片语，无法进行任何辩驳，却也被指责过于懦弱，愧对家人。
一段时间来，弱传播的概念很火 ，有学者认为舆论场是舆竞天择，弱者生存生态。在网络上，似乎只要呈现痛苦、不公，就会得到他人的理解和同情，话似乎说得越极端、武断，就越能得到他人的支持和认同。但无论弱传播还是强传播，事实与真相不能缺席。
网暴之下没有赢家。网络赋予人们自由表达的权利，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨。类似胖猫式悲剧，可以理性探讨，可以感性分析，但不能扭曲真相，任其沉沦为极端言论的温床。
情绪之下也没有赢家。任何事情只要公之于网，就极有可能被放大、被误解、被审判。一些围观者本意或为同情，或为正义，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下，发展成负能量爆棚的对立与骂战。而一旦言论稍有不慎，反噬就会汹涌而至，你以为网络无界，其实它伤人无形。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境，不断让善意萎缩、让恶意膨胀，受损的是互联网场域中的每一个人。
遏制网暴也要始于微末，网友、平台、部门，理性、监督、治理，一个都不能少。让维权之路畅通，让极端情绪止步，保护风暴中的他人，就是保护网络中的你我因为每个人，都可能成为那个风暴眼。
红星新闻评论员 黄静
编辑 尹曙光
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）
